Juho Orjala

Miksi äänestää vasemmistoa?

Ennakkoäänestys alkaa tänään ja on valintojen aika. Pyrin tässä tekstissä avaamaan vaalikeskusteluissa varjoon jäävää politiikan isoa kuvaa ja perustelemaan sitä kautta, miksi Vasemmistoliitto on näissä vaaleissa vastuullisin valinta.  

Politiikassa on usein jokin vallitseva hegemonia, joka vie asioita eteenpäin ja toisaalta vastavoima, joka yrittää estää asioiden muuttumista. Tämä asetelma on syvempi ja erilainen kuin neljän vuoden välein vaihtuva hallitus-oppositio -kuvio. Toisen maailmansodan jälkeen tasa-arvoisempaa maailmaa ajavat poliittiset voimat saivat haltuunsa aloitteellisen roolin, mitä oli pohjustanut Yhdysvalloissa Rooseveltin New Deal -politiikka ja Iso-Britannissa Beverdigen ajatus hyvinvointivaltiosta, joka vietiin Pohjois-Euroopassa kaikkein pisimmälle ja parhain tuloksin. Tiivistetysti rikkaat laitettiin maksamaan sellaiset reformit, joilla tavallisille kansalaisille mahdollistettiin ihmisarvoinen elämä ja mahdollisuus kouluttautua ja nousta heikoista olosuhteista parempaan.

Tämä ei tarkoittanut pelkästään vasemmiston vahvaa asemaa vaan sitä, että politiikan keskipiste oli roimasti vasemmalla verrattuna nykytilaan. Suomessa esimerkiksi keskustapuolue oli mukana toteuttamassa monia edistyksellisiä reformeja ja kokoomuksen rooliksi jäi pitkälti jarrutustaistelu peruskoulua ja muita hyvinvointivaltioon johtaneita uudistuksia vastaan.

1980-luvulla tapahtui käänne, jossa oikeisto sai poliittisen aloitteen itselleen mm. Thatcherin ja Reaganin hallintojen myötä. Suomessa 90-luvun lama toi saman tilanteen. Oikeiston agenda julkisten menojen leikkaamiseksi ja ay-liikkeen heikentämiseksi on johtanut siihen, että elämme velkavetoisessa talousjärjestelmässä, jonka kriisiytyminen on koko ajan kiihtyvää ja nytkin näköpiirissä. Kun pääoman ja työn välinen funktionaalinen tulonjako muuttuu pääoman eduksi, kulutuskysyntää voidaan pitää yllä vain velkaantumisella, joka taas eskaloituu talouskriiseiksi.

Kaupallinen media ja oikeisto ovat yrittäneet syyttää tästä ”ylipaisunutta” julkista sektoria, vaikka valtionvelka Suomessa ja muissa pohjoismaissa on huomattavasti alemmalla tasolla kuin esim. Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa, joissa asiat on tehty ”oikein”. Samoin eurokriisi kehystettiin holtittomien etelän maiden syyksi, vaikka kriisin keskeinen juurisyy oli vaihtotaseiden epätasapainot, joita erityisesi Saksassa toteutettu työntekijöiden aseman heikentäminen kasvattivat.

Ratkaisuksi talouden haasteisiin Suomessa ja maailmalla tarjotaan leikkauksia, jotka eivät todistetusti ole vähentäneet ns. kestävyysvajetta vaan päinvastoin johtavat kurjistumisen kierteeseen, jossa jaettavaa on yhä vähemmän ja josta yhä suurempi osa päätyy rikkaille. Samalla kun talousjärjestelmä on muuttunut ihmisten enemmistön kannalta yhä epäedullisemmaksi, on tullut selväksi, että se rakentuu myös ekologisesti kestämättömälle pohjalle. Ihmiskuntaa uhkaa muutamassa vuosikymmenessä katastrofi jos välttämättömiä ilmastotoimia ei aloiteta heti.

Nyt tilanne on se, että vasemmisto voi ottaa aloitteen takaisin itselleen ja monin paikoin se on myös siihen valmis. Tällä kertaa tähän ei tarvita maailmansotaa vaan riittää, että ihmiset heräävät aikamme keskeisiin ongelmiin. Yhdysvalloissa vasemmisto on demokraattipuolueen sisällä kasvava voima, josta ensimmäinen näyte oli Bernie Sandersin presidentinvaalikampanja ja toinen Alexandria Ocasio-Cortezin kaltaisten nuorten sosialistien nouseminen kongessiin. Ocasio-Cortez on tuonut amerikkalaisen politiikan agendalle vahvan ja selkeän vaihtoehdon Trumpin hallinnolle: Green New Deal, jossa yhdistyy sekä ilmastonmuutoksen että eriarvoistumisen torjuminen.

Oikeiston painaessa päälle Iso-Britanniassa työväenpuolue kokeili 90-luvulla ns. tolkullista linjaa Tony Blairin johdolla, mikä epäonnistui täydellisesti. Hyvinvointivaltio rapistui entisestään ja työntekijöiden aseman kurjistuminen johti äärioikeiston nousuun ja Brexitiin. Samaa linjaa Yhdysvalloissa edusti Clintonin hallinto, Suomessa Lipposen hallitukset ja Saksassa Schröderin hallitus. Nyt vasemmisto on ottanut Labourin haltuun ja vasemmistoveteraani Jeremy Corbyn on potentiaalinen seuraava pääministeri Brexit-kompuroinnista huolimatta. Sosialidemokraattiset puolueet joko häviävät tai siirtyvät vasemmalle.

Vasemmisto-oikeisto -jako on nyt politiikassa relevantimpi kuin koskaan aikaisemmin sekä Suomessa että maailmalla ja teknologinen kehitys saattaa kärjistää sitä entisestään: kun robotisaatio ja digitalisaatio hävittävät työpaikkoja niin yhä suurempi kysymys on se miten vauraus jaetaan. Turvallinen keskiluokka voi hävitä ja ihmiset joutuvat valitsemaan puolensa. Toisaalta teknologinen kehitys on valtava mahdollisuus, joka oikein ohjaten voi lisätä ihmisten hyvinvointia ja vapaa-aikaa. Tämä riippuu kuitenkin täysin siitä, minkälaisia poliittisia valintoja tehdään. Eriarvoistuminen ei taitu sillä, että puhutaan seminaareissa mukavia vaan kansalaisyhteiskunnan ja ay-liikkeen rooli on ratkaiseva. Yhdysvalloissa työntekijöiden järjestäytymisasteen lasku on korreloinut suoraan sen kanssa, kuinka suuri osa varallisuudesta kasautuu rikkaimmalle prosentille. Siksi ay-liikettä ei pidä romuttaa vaan uudistaa, mikä tapahtuu parhaiten yhteistyössä ja sisältä päin.

Suomessa myös SDP ja Vihreät ovat progressiivisia puolueita ja molemmissa on tapahtunut myönteistä kehitystä varsinkin viime vuosien aikana. Kuitenkin Vasemmistoliitto on pystynyt rakentamaan kaikkein uskottavimman ohjelman sekä eriarvoistumisen että ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Vasemmistoliitto on minusta ainoa puolue, johon voi luottaa talouden, työn, ympäristön ja ihmisoikeuksien teemoissa - yhdestäkään näistä tinkimättä. Vasemmistoliton etuna on myös puheenjohtaja Li Andersson, jonka asiaosaaminen on poikkeuksellista Suomen poliittisessa historiassa.

Oman ääneni vaaleissa saa Paavo Arhinmäki, joka eduskuntaryhmässä näkemäni perusteella tekee väsymättä töitä ja saavuttaa politiikassa jatkuvia voittoja pitämättä niistä suurta meteliä. Harva esim. tietää, että hallitus oli pakotettu ilmoittamaan Suomen aseviennin lopettamisesta Saudi-Arabiaan samalla viikolla kun Arhinmäen aloitteesta ulkoasiainvaliokunta oli ottamassa asiaan kantaa. Vielä harvempi tietää, että Arhinmäki oli ajamassa ministerinä valtiota osaomistajaksi entiseen STX:n, nykyisen Meyerin telakkaan, joka oli tuolloin konkurssin partaalla ja nykyään yksi Lounais-Suomen talousvetureista. Elinkeinoministeri Vapaavuori alunperin vastusti tätä ratkaisua, mutta keräsi poliittiset irtopisteet jälkeenpäin. 

Vasemmiston vaalivoitto tarvitaan siksi, että Suomen pitää olla maailman paras sekä tasa-arvossa että ilmastonmuutoksen torjunnassa. Suomen pitää näyttää näissä asioissa esimerkkiä muille maille erityisesti kun Suomesta tulee EU:n puheenjohtajamaa heinäkuussa. Euroopasta pitää tehdä taloudellisesti ja ekologisesti kestävä ja se vaatii valtavia uudistuksia, joita liberaalit ja nationalistit eivät saa tehtyä. Suomi ei voi lähteä EU:n puheenjohtajaksi Petteri Orpon tai Juha Sipilän taantumuksellisella agendalla.

Kansallisella tasolla koulutusjärjestelmän ja vanhuspalveluiden kuntoon laittaminen pitää nyt priorisoida veronalennuksien edelle ja porvarihallituksen laiminlyömät uudistukset täytyy vihdoin toteuttaa. Tarvitaan perhevapaauudistus, translaki, yritystukiremontti, maksuton toisen asteen koulutus ja sote-uudistus, joka palvelee tavallisia kansalaisia eikä terveysfirmoja. Sosiaaliturva pitää uudistaa siten, että byrokratiaa puretaan, työn teosta tehdään helpompaa ja kansalaisten tarpeeton nöyryyttäminen aktiivimalleilla ja karensseilla lopetetaan. Siksi on tärkeää, että tulevassa hallituksessa on ainakin Vasemmistoliitto, SDP ja Vihreät ja että Vasemmistoliitolla on hallituksessa mahdollisimman painava salkku. Tähän voi vaikuttaa äänestämällä ja myös vaalikampanjointiin ehtii vielä mukaan jos intoa suinkin riittää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Siihen ei ole yhtään syytä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Ei näin pitkiä juttuja kukaan jaksa lukea ! Kirjoita useampi blogi jossa keskityt lyhyesti olennaiseen.

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Juho hyvä.
1900 luvun alusta lukien on vasemmisto saanut täyden vallan parissa kolmessakymmenessä maassa. NL, satelliitteineen, Kuuba, Kiina, Venetsuela, DDR, muutamia mainitakseni. Jokaisessa maassa lopputulos oli, epäreilu ja korruptoitunut oikeusjärjestelmä, yleinen köyhyys, kulutustavaroiden ja usein elintarvikkeiden puute, ei innovaatiota (pl. NL:n aseteollisuus). Tyytymättömät kansalaiset pidettiin kurissa ja kapina vältettiin vain voiman käytöllä, jota käytettiinkin usein ja brutaalisti. Täydellinen sananvapauden puute, toisinajattelijat tuomittiin vankeuteen tai teloitettiin. Muista vielä että näin kävi aina kun vasemmisto sai täyden vallan, ei siis yhtä ainoaa poikkeusta. On aika selvää että kaikkien poliitttisten liikkeiden tavoite on saada täysi valta, en ainakaan ole kuullut että joku puolue tavoitteleisi maximissaan esim 45 osuutta, ja tyytyisi siihen. Perustele nyt vielä rehellisesti miksi sosialismi on hyvä kansalle ja maalle. Vastaukseksi ei kelpaa että "joo sosialismi on hyvä juttu, mut kun jätkät aina pilaa sen"

Käyttäjän HeikkiHornborg kuva
Heikki Hornborg

Jaaha, että vasemmistoliittoko panee talouden kuntoon? Kerrataan nyt ihan perusasioita.

Kommunistit, joide seuraaja vasemmistoliitto on, ovat tuottaneet yhteiskunnalle suunnatonta tuhoa jokaisessa yhteiskunnassa, missä aatetta on kokeiltu. Viimeisimpänä esimerkkinä Venezuela. Perussyy on se että kommunistien politiikka perustuu kostoon ja riistoon. Riistetään niitä, jotka tuovat kansalle hyvinvointia, ja kostetaan menestys. Tähän ajatukseen on perustunut ja näyttää perustuvan edelleen myös suomalaisen äärivasemmiston toiminta.

Ainoastaan yritykset tuottavat yhteiskunnalle työpaikkoja ja jaettavaa vaurautta. Jos vasemmistoliito haluaisi lisätä koko kansan hyvinvointia, se tukisi vahvasti omistamista ja pienetäisi erityisesti siihen kohdistuvia rasituksia. Olennainen kysymys on haluaao vasemmistoliitto hyvinvoinnin kasvua vai johdattaa Suomen Venezuelan tielle. Li Anderssonin mielipiteet tukevat jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Hyvä kysymys.

Vasemmisto toteuttaa samaa politiikkaa kuin oikeisto. Mutta siinä missä oikeisto toteuttaa sitä politiikkaa innolla ja ylpeillen, vasemmisto toteuttaa sitä vaivautuneena ja häpeillen.

Siis: Miksi äänestää vasemmistoa?

Miksi äänestämällä ei voi vaikuttaa

Suomalainen demokratia lyhyesti selitettynä

P.S. Jos joku vasemmistolainen haluaisi ihan oikeasti ymmärtää enemmän tästä aiheesta, suosittelen lukemaan:

Rosa Luxemburg: Reformismi vai Vallankumous

Käyttäjän SeppoMakkonen kuva
Seppo Makkonen

Juhoo, miksi et julkaise kommenttiani?

Toimituksen poiminnat